（2010）浙台仲撤字第9号

本案申请人与被申请人陈某某系工程转包关系事实清楚，被申请人卢甲系陈某某所雇佣亦属事实。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第4条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工资格的发包方承担用工主体责任。由于申请人将工程承包给没有资质的陈某某，而陈某某雇佣了卢甲，据上规定可以确定卢甲与有资质的申请人存在劳动关系，仲裁部门就此作出裁决并无不当。此外，申请人现提出申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，法院仅是对劳动争议仲裁程序进行审查，现在申请人提出的问题均涉及到实体处理与认定，因此其要求撤销劳动争议仲裁裁决缺乏法律依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州××建筑装饰有限公司要求撤销三劳某字（2009）第379号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人杭州××建筑装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长　　郭晓明审判员　　朱贤和审判员　　王文兴二〇一〇年三月十九日书记员　

本案申请人与被申请人陈某某系工程转包关系事实清楚，被申请人卢甲系陈某某所雇佣亦属事实。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第4条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工资格的发包方承担用工主体责任。由于申请人将工程承包给没有资质的陈某某，而陈某某雇佣了卢甲，据上规定可以确定卢甲与有资质的申请人存在劳动关系，仲裁部门就此作出裁决并无不当。此外，申请人现提出申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，法院仅是对劳动争议仲裁程序进行审

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙台仲撤字第9号申请人：杭州××建筑装饰有限公司，住所地：杭州××室。法定代表人：吕某某。委托代理人：卢乙。被申请人：卢甲。委托代理人：王某。被申请人：陈某某。申请人杭州××建筑装饰有限公司与被申请人卢甲、陈某某为申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。申请人杭州××建筑装饰有限公司的委托……