建设工程施工合同纠纷 （2014）通中民初字第0036号

部分予以评析。根据双方当事人提供的证据并结合其庭审陈述，本院审理查明事实如下：一、案涉工程施工的相关事实2011年6月6日,华达公司与通州建总订立建设工程施工合同,约定由通州建总承包保定市何辛庄新民居建设项目3、6、10号楼工程，建筑面积约46000平方米，工程内容为建筑、结构、装修、水、暖、电（不含电梯、消防）工程，合同价款暂定为7000万元。此后通州建总按约进场施工。2011年12月2日，华达公司向河北加华设计有限公司（以下简称加华设计公司）发出委托书称，贵单位设计的何辛庄新村3号住宅楼±0.000应相对于绝对标高14.3米，现按绝对标高15.2米施工至地下二层顶板结构。请设计院予以变更通知形式调整各专业标高及尺寸。同年12月2日，加华设计公司发出图纸变更通知单载明，由于3号楼住宅楼施工至地下二层顶板后±0.000绝对标高改变，由15.2改为14.3，受建设单位委托进行变更，以便保证建筑正常的使用功能，对剪力墙、边缘构件等结构进行了相应调整。华达公司审理中称，由于通州建总未按施工图进行施工，造成施工工程标高与设计图纸标高严重不符，是因为通州建总失误在前，其无奈才要求加华设计公司出具

部分予以评析。根据双方当事人提供的证据并结合其庭审陈述，本院审理查明事实如下：一、案涉工程施工的相关事实2011年6月6日,华达公司与通州建总订立建设工程施工合同,约定由通州建总承包保定市何辛庄新民居建设项目3、6、10号楼工程，建筑面积约46000平方米，工程内容为建筑、结构、装修、水、暖、电（不含电梯、消防）工程，合同价款暂定为7000万元。此后通州建总按约进场施工。2011年12月2日，华达公司向河北加华设计有限公司（以下简称加华设计公司）发出委托书称，贵单位设计的何辛庄新村3号住宅楼±0.000应相对于绝对标高14.3米，现按绝对标高15.2米施工至地下二层顶板结构。请设计院予以变更通

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民初字第0036号原告通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区新金路34号。法定代表人张晓华，董事长。委托代理人陈勇，公司职员。委托代理人周东华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告保定市华达房地产开发有限公司，住所地河北省保定市高保路8号。法定代表人张贵生，董事长。委托代理人孙国林，河北金房律师事务所律师。原告通州建总集团有限公司……