（2016）黑01行终790号

根据盛丰家具厂提交的“声明”，能够认定盛丰家具厂与赵文生存在劳动关系。市人社局依据工伤认定调查笔录、黑龙江省农垦总局总医院的病案认定赵文生是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚，证据充分，市人社局作出的《工伤认定决定书》符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。一审判决驳回盛丰家具厂的诉讼请求正确，应予维持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。盛丰家具厂提交的员工证明，该证明仅体现赵文生在工厂受伤一事无人知晓，不属于不予认定工伤的情形。盛丰家具厂未能提交有效的不予认定工伤的证据。盛丰家具厂主张未收到《工伤认定决定书》与事实不符。盛丰家具厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市南岗区盛丰家具厂负担。本判决为终审判决。审判长　赵　扬审判员　王福民审判员　赵纯孝二〇一六年十二月十一日书记员　朝之悦徐畅 关注

根据盛丰家具厂提交的“声明”，能够认定盛丰家具厂与赵文生存在劳动关系。市人社局依据工伤认定调查笔录、黑龙江省农垦总局总医院的病案认定赵文生是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚，证据充分，市人社局作出的《工伤认定决定书》符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。一审判决驳回盛丰家具厂的诉讼请求正确，应予维持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。盛丰家具厂提交的员工证明，该证明仅体现赵文生在工厂受伤一事无人知晓，不属于不予认定工伤的情形。盛丰家具厂未能提交有效的不予认定工伤的证据。盛丰家具厂主张未

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行终790号上诉人（一审原告）哈尔滨市南岗区盛丰家具厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村。负责人张全胜，厂长。委托代理人赵金，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人刘志军，局长。委托代理人于洋，哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤保险处主任科……