金融借款合同纠纷 （2016）鲁13民终2024号

因上诉人林志成对其在最高额保证合同中签字及手印的真实性未提出异议，原审判决确认上诉人与被上诉人农村合作银行之间的保证合同合法有效正确。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，上诉人林志成要求撤销其与被上诉人农村合作银行签订的最高额保证合同，其主张的事实为被上诉人与作为借款人的原审被告全先锋串通，骗取上诉人提供保证，该理由与上述法律规定的可以变更或撤销的情形均不相符。《中华人民共和国担保法》第三十条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（1）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；……”上诉人依据该法条规定要求不承担保证责任，应提供证据证实被上诉人农村合作银行与原审被告全先锋之间存在串通的事实，但上诉人除其陈述外不能提供其他证据，其关于被上诉人农村合作银行与原审被告全先锋串通骗取其提供保证的证据不足，上诉人应承担举证不能的不利后果。此外，上诉人申请对最高额保证合同中原审被告张莹签字的真实性进行笔迹鉴定，以证实张莹的签字不真实。即使张莹的签字经鉴定

因上诉人林志成对其在最高额保证合同中签字及手印的真实性未提出异议，原审判决确认上诉人与被上诉人农村合作银行之间的保证合同合法有效正确。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，上诉人林志成要求撤销其与被上诉人农村合作银行签订的最高额保证合同，其主张的事实为被上诉人与作为借款人的原审被告全先锋串通，骗取上诉人提供保证，该理由与上述法律规定的可以变更或撤销的情形均不相符。《中华人民共和国担保法》第三十条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（1）主合同当事人双方

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终2024号上诉人（原审被告）：林志成，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区枣园镇林家庄村***号。被上诉人（原审原告）：山东临沂兰山农村合作银行永兴支行。住所地：临沂市兰山区临西七路中段国际儿童玩具批发市场。代表人：刘健，行长。委托代理人：刘义新，男，1977年10月7日出生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区解放路*……