被继承人债务清偿纠纷 （2015）浙绍民终字第1329号

名誉权纠纷系一般侵权纠纷，应符合四个构成要件：加害行为，损害后果，加害行为和损害后果之间存在因果关系及行为人主观上存在过错。本案中，上诉人既不能提供证据证明被上诉人之加害行为，亦未提供证据证明被上诉人之主观过错，应承担举证不能的后果，原审认为上诉人之诉请缺乏事实依据并无不当，本院予以认同。关于主张回原单位上班之诉请，与（2012）绍越民初字第999号案件张正峰所主张的一致，且该案件之当事人亦与本案一致，该案件经本院二审已调解结案，双方当事人均承诺“其余互不追究”，上诉人现重复起诉，违反“一事不再审”，原审不作处理并无不当。综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张正峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛振宇审　判　员　　吕景山代理审判员　　钟丽丹二〇一五年十一月四日书　记　员　　余建维 来源：百度

名誉权纠纷系一般侵权纠纷，应符合四个构成要件：加害行为，损害后果，加害行为和损害后果之间存在因果关系及行为人主观上存在过错。本案中，上诉人既不能提供证据证明被上诉人之加害行为，亦未提供证据证明被上诉人之主观过错，应承担举证不能的后果，原审认为上诉人之诉请缺乏事实依据并无不当，本院予以认同。关于主张回原单位上班之诉请，与（2012）绍越民初字第999号案件张正峰所主张的一致，且该案件之当事人亦与本案一致，该案件经本院二审已调解结案，双方当事人均承诺“其余互不追究”，上诉人现重复起诉，违反“一事不再审”，原审不作处理并无不当。综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1329号上诉人（原审被告）陈某。委托代理人（特别授权代理）申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐某。委托代理人（特别授权代理）朱顺德、李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人徐某被继承人债务清偿纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……