商品房销售合同纠纷 （2017）冀08民终1262号

“原告所购买房屋承重墙、隔断墙及房顶出现多处贯通裂缝，存在质量问题”，是没有事实和法律依据的。一审中被上诉人仅对装修损失和修补费用进行了评估鉴定，《评估报告书》中第十一条特别事项说明中的第六项说明：“本次评估装修损失金额，不对装修损失形成的原因发表任何意见。”也就是说，被上诉人并没有对损失形成原因进行鉴定，房屋是否存在质量问题也没有经过工程质量检测机构重新核验，显然，一审法院是在没有确定损失成原因的前提下作出的判决，是错误的。一审判决适用的最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的前提应当是“因房屋质量问题严重影响正常居住使用”，但在本案中连最基本的房屋是否存在质量问题都没有查清就适用本条以及《合同法》第一百一十二条，显然属适用法律错误，并且被上诉人房屋的裂缝并不影响正常的使用，判决上诉人承担房屋租金无事实和法律依据。郎宗怀辩称：上诉人所说的《建设工程备案登记表》只是建设、设计、施工、监理及有关建设行政机关各方，就完工的建筑物的施工是否符合相关法律法规和设计所作的验收报告。该表只是建设单位申请工程备案的审批过程的流程记载，各参与单位分别依该表格先后顺

“原告所购买房屋承重墙、隔断墙及房顶出现多处贯通裂缝，存在质量问题”，是没有事实和法律依据的。一审中被上诉人仅对装修损失和修补费用进行了评估鉴定，《评估报告书》中第十一条特别事项说明中的第六项说明：“本次评估装修损失金额，不对装修损失形成的原因发表任何意见。”也就是说，被上诉人并没有对损失形成原因进行鉴定，房屋是否存在质量问题也没有经过工程质量检测机构重新核验，显然，一审法院是在没有确定损失成原因的前提下作出的判决，是错误的。一审判决适用的最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的前提应当是“因房屋质量问题严重影响正常居住使用”，但在本案中连最基本的房屋是否

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终1262号上诉人（原审被告）：承德华峰房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区迎宾路1号世纪城1号楼A座综合楼。法定代表人：尤小平，总经理。委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎宗怀，男，1971年3月10日出生，满族，承德市自来水公司职工，住承德市双桥区。上诉人承德华峰房地产开发有限公司因与被上诉人……