民间借贷纠纷 （2021）川15民终74号

本案的争议焦点为：一、双方之间是否存在借贷合意；二、如果双方之间借贷关系成立，林永琴实际支付的借款金额应当如何确定。针对焦点一，借条系证明出借人、借款人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不应否定借条的证明力。陈朝前对案涉借条的真实性无异议。陈朝前作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的相应法律后果。陈朝前辩称其系被迫出具借条以及承诺书，但未提供证据予以证明。根据林永琴提供的转款凭条，在2017年4月3日之前，林永琴向陈朝前转款数笔，陈朝前陈述该款项属于林永琴赠与，但林永琴提供的证据不足以证明双方达成了赠与的合意，而结合借条、承诺书等证据，说明借条是双方对恋爱期间经济往来进行总结算形成的凭据更符合本案客观事实，故林永琴、陈朝前双方存在借贷合意。针对焦点二，出借人应当对借款实际交付的事实承担举证责任。根据林永琴、陈朝前双方提供的证据，林永琴共向陈朝前转账77200元，陈朝前向林永琴转账了30000元，林永琴对其主张的其余款项均未提供实际支付的依据，陈朝前亦不予认可，林永琴对此应承担举证不能的责任。一审法院确认

本案的争议焦点为：一、双方之间是否存在借贷合意；二、如果双方之间借贷关系成立，林永琴实际支付的借款金额应当如何确定。针对焦点一，借条系证明出借人、借款人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不应否定借条的证明力。陈朝前对案涉借条的真实性无异议。陈朝前作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的相应法律后果。陈朝前辩称其系被迫出具借条以及承诺书，但未提供证据予以证明。根据林永琴提供的转款凭条，在2017年4月3日之前，林永琴向陈朝前转款数笔，陈朝前陈述该款项属于林永琴赠与，但林永琴提供的证据不足以证明双方达成了赠与的合意，

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终74号 上诉人（原审原告）：林永琴，女，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：李文贵,长宁县龙头法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈朝前，男，1987年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。 上诉人林永琴因与被上诉人陈朝前民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初1……