建设工程合同纠纷 （2015）海中法民再终字第34号

省四建与粤海公司签订的《施工合同》中所列"海口南站道路7.0米宽"项目的数量与实际施工的数量不符，故应按实际施工数量核减多计的面积7868平方米的工程价款7868平方米×99元＝778932元。该判决判令：一、粤海公司于本判决发生法律效力之日起15日内向省四建支付工程欠款人民币7142154.6元及利息；二、驳回省四建的其他诉讼请求。该判决作出后，双方均不服，分别向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院经审理查明："原审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。"并认为省四建上诉主张原审判决核减7米宽道路多计工程价款人民币778932元不当，理由不足，不予支持。广东省高级人民法院于2010年5月25日作出（2010）粤高法民一终字第14号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。海口市龙华区人民法院原一审认为，一、李太国与省四建签订的《承包经营合同》的效力问题。本案所涉海口南站货场区的道路、货场地面硬化项目，发包人为粤海公司，承包人名义上为省四建及省建总，但根据省四建与李太国签订的《承包经营合同》、粤海公司的《通知》，并结合实际施工情况，省四建自行施工的项目实际系李太国借用省四建的名义所施

省四建与粤海公司签订的《施工合同》中所列"海口南站道路7.0米宽"项目的数量与实际施工的数量不符，故应按实际施工数量核减多计的面积7868平方米的工程价款7868平方米×99元＝778932元。该判决判令：一、粤海公司于本判决发生法律效力之日起15日内向省四建支付工程欠款人民币7142154.6元及利息；二、驳回省四建的其他诉讼请求。该判决作出后，双方均不服，分别向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院经审理查明："原审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。"并认为省四建上诉主张原审判决核减7米宽道路多计工程价款人民币778932元不当，理由不足，不予支持。广东省高级人民法院于2010

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2015）海中法民再终字第34号上诉人（一审原告、二审被上诉人、原审原告）：李太国，男，汉族，1954年4月8日出生，住湖南省衡南县威塘镇长塘村高新屋组。委托代理人：唐晓烨，海南天皓律师事务所律师。委托代理人：李力，海南天皓律师事务所律师。被上诉人（一审被告、二审上诉人、原审……