定作合同纠纷 （2015）阳中法民二终字第188号

阳东金源公司是生产陶瓷刀的企业，其根据上海璞儿公司对陶瓷刀的规格、型号等质量要求，生产陶瓷刀出售给上海璞儿公司，上海璞儿公司支付货款给阳东金源公司，因此，阳东金源公司与上海璞儿公司之间形成了定作合同关系。而严玉菊是上海璞儿公司的两个股东之一，是公司的法定代表人，其行为代表上海璞儿公司，严玉菊与阳东金源公司不构成定作合同关系。案件应围绕当事人的诉讼请求进行审查、裁判。本案中，阳东金源公司主张出售给上海璞儿公司陶瓷刀的货款总数为5044689元，上海璞儿公司只支付了货款4208700元，尚欠的货款为835509元，故请求上海璞儿公司支付货款835509元、迟延付款利息及违约金。上海璞儿公司则认为阳东金源公司所供应的陶瓷刀总货款为3898110.30元，而自己共支付货款5561929元给阳东金源公司，多支付了1663819元而反诉请求阳东金源公司返还多收的货款1663819元及违约金。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点是双方实际发生的货款数额问题及实际支付货款的数额问题。对于双方当事人的诉辩主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任

阳东金源公司是生产陶瓷刀的企业，其根据上海璞儿公司对陶瓷刀的规格、型号等质量要求，生产陶瓷刀出售给上海璞儿公司，上海璞儿公司支付货款给阳东金源公司，因此，阳东金源公司与上海璞儿公司之间形成了定作合同关系。而严玉菊是上海璞儿公司的两个股东之一，是公司的法定代表人，其行为代表上海璞儿公司，严玉菊与阳东金源公司不构成定作合同关系。案件应围绕当事人的诉讼请求进行审查、裁判。本案中，阳东金源公司主张出售给上海璞儿公司陶瓷刀的货款总数为5044689元，上海璞儿公司只支付了货款4208700元，尚欠的货款为835509元，故请求上海璞儿公司支付货款835509元、迟延付款利息及违约金。上海璞儿公司则认为阳

广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳中法民二终字第188号上诉人（原审被告，原审反诉原告）：上海璞儿实业发展有限公司。住所地：上海市闵行区新骏环路***号第*层****室。法定代表人：严玉菊，该公司总经理。委托代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：阳东县金源刀剪制造有限公司。住所地：广东省阳东区东城镇那味工业区h3-1。法定代表人：何常波，……