生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）云25民终556号

原告黄彬城认为，黄某1落水溺亡系因被告高某恐吓造成，被告高国有、牛正芬作为被告高某的监护人，三被告应当对黄某1的死亡承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张黄某1落水系因被告高某恐吓造成，该主张系听黄某2事后陈述得出。法院依法向黄某2作了询问，黄某2陈述黄某1落水系因被告高某恐吓造成，但却不能陈述恐吓方式和过程，其关于黄某1落水系因被告高某恐吓造成的陈述亦没有其他证据印证，故对黄某2的陈述不予采信。本案依法不适用过错推定原则，原告在作出判决前未能提供黄某1落水系因被告高某恐吓造成，应由其承担举证不能的不利后果，故对其主张不予支持。另，根据黄某2和被告高某的陈述，事发当日被告高某与黄某1、黄某2相约到离家100余米处的路边撇芭茅花，无论谁是邀约人，该行为均未超出与三人年龄相符的认知能力和行为能力范围。同时，黄某1

原告黄彬城认为，黄某1落水溺亡系因被告高某恐吓造成，被告高国有、牛正芬作为被告高某的监护人，三被告应当对黄某1的死亡承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张黄某1落水系因被告高某恐吓造成，该主张系听黄某2事后陈述得出。法院依法向黄某2作了询问，黄某2陈述黄某1落水系因被告高某恐吓造成，但却不能陈述恐吓方式和过程，其关于

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终556号上诉人（原审原告）：黄彬城，男，1985年9月1日生，苗族，农民，住屏边县，现在云南省小龙潭监狱第五分监狱服刑。委托诉讼代理人：黄桂英，女，1988年12月20日生，苗族，农民，住屏边县，系黄彬城妹妹。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被……