民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第271号

本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：一、案涉合同编号为20110725B的《借款保证合同》的签订是否可认定为系上诉人作出的行为。上诉人主张为案涉借款提供担保并非其真实意思表示主要基于两点理由：一是该《借款保证合同》中仅有杭州萧山青林老汤面馆的印章，并没有上诉人的签字确认。二是合同编号为20110725B的《借款保证合同》中的担保人之一杭州萧山青林老汤面馆系案外人林民军冒用上诉人的名义办理工商登记所设立，该印章并非上诉人所刻制，上诉人对此并不知情。本院针对上诉人的上述主张作如下评析：首先，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。”根据该条规定，个体工商户必须经核准登记，才具备对外从事商事活动的主体资格及行为能力。商事登记的主要目的是为了方便交易、提高效率，同时保证交易的安全。在商事交易中，商事主体应当将自身信息予以公开，以使交易相对人周知，交易相对人基于对商事登记的信赖继而作出与之发生交易的判断。故当事人主张其真实意思与商事登记不一致时，以商事登记的内容为准。被上诉人基于对杭州萧山青林老汤面馆工商登记的信赖，善意

本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：一、案涉合同编号为20110725B的《借款保证合同》的签订是否可认定为系上诉人作出的行为。上诉人主张为案涉借款提供担保并非其真实意思表示主要基于两点理由：一是该《借款保证合同》中仅有杭州萧山青林老汤面馆的印章，并没有上诉人的签字确认。二是合同编号为20110725B的《借款保证合同》中的担保人之一杭州萧山青林老汤面馆系案外人林民军冒用上诉人的名义办理工商登记所设立，该印章并非上诉人所刻制，上诉人对此并不知情。本院针对上诉人的上述主张作如下评析：首先，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第271号上诉人（原审被告）：林民勇。委托代理人：冯坚、劳晓洁。被上诉人（原审原告）：周孝官。被上诉人（原审原告）：龙武民。两被上诉人共同委托代理人：唐建刚。原审被告：余军威。原审被告：林红。上诉人林民勇为与被上诉人周孝官、龙武民、原审被告余军威、林红民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商重字第1号民事判决，向本……