财产损害赔偿纠纷 （2016）苏01民初309号

被告原一审期间提交的证据尚不足以证明上述涉案房屋的实际拆除时间，结合二审期间朱少清、谷凤娣的证人证言及有关拆迁补偿协议、双方当事人的陈述，本院认定，上述涉案房屋的实际拆除时间均认定为2012年1月17日为宜。原一审及重审庭审中，原、被告双方均对两被告是否非法拆除原告所有的房屋产生争议。关于91平方米的房屋，原告表示其主动将房屋钥匙交给被告，拆迁补偿以后再商谈，但交钥匙仅是将房屋提供给被告作为现场办公室，不代表同意被告拆除房屋，因此被告系非法拆除其房屋；被告认为原告上交钥匙就表示同意被告拆除。为证明上述观点，上诉人提交朱璞与案外人王世云的谈话录音作为证据，并申请证人潘某、吴某出庭作证，原告认为，二位证人的证言能够和王世云的录音相互印证，三方均认可当时朱璞将钥匙给王世云是为了作为拆迁指挥部的目的，并非同意被告可以先行拆除房屋。被告质证认为，二位证人均系原告朱璞的公司员工，其中证人吴某还系朱璞多年好友，王世云也系朱璞好友，三人身份与原告具有一定利害关系，二位证人的证言及王世云的录音均不能作为本案证据使用，王世云未到庭进行质证，录音内容是否其本人意愿无法核实。关于178.1平方米发还房屋，原告

被告原一审期间提交的证据尚不足以证明上述涉案房屋的实际拆除时间，结合二审期间朱少清、谷凤娣的证人证言及有关拆迁补偿协议、双方当事人的陈述，本院认定，上述涉案房屋的实际拆除时间均认定为2012年1月17日为宜。原一审及重审庭审中，原、被告双方均对两被告是否非法拆除原告所有的房屋产生争议。关于91平方米的房屋，原告表示其主动将房屋钥匙交给被告，拆迁补偿以后再商谈，但交钥匙仅是将房屋提供给被告作为现场办公室，不代表同意被告拆除房屋，因此被告系非法拆除其房屋；被告认为原告上交钥匙就表示同意被告拆除。为证明上述观点，上诉人提交朱璞与案外人王世云的谈话录音作为证据，并申请证人潘某、吴某出庭作证，原告认为，

中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民初309号原告：陆馥星，女，1933年10月2日生，美国国籍，境内联系地址南京市。原告：朱璞，男，1955年7月2日生，美国国籍，境内联系地址同上。原告：朱璁，男，1958年1月3日生，美国国籍，境内联系地址同上。原告：朱玺，男，1959年10月2日生，美国国籍，通用磨坊食品公司副总裁，境内联系地址同上。以上四原告共同的委……