（2017）桂06行终24号

二审经审查，上诉人林建荣对原审判决认定的事实并无异议。故原审判决以东兴市住房和城乡建设局并没有林建荣所提请的“责令东兴盟越商贸有限公司按照商品房预售方案及《商品房买卖合同》备案登记恢复原告购买的东兴义乌国际商贸城一层1139号商铺的商铺号、商铺位置、四至范围、物理分割及其布局”的相关职权为由，驳回林建荣的诉讼请求，适用法律法规是否正确，以及上诉人林建荣提出的上诉理由是否成立，其上诉请求应否支持，是本案二审争议的焦点。关于被上诉人东兴市住房和城乡建设局在本案中的监管职责。其一，被上诉人东兴市住房和城乡建设局在案中是否负有行政作为义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作，作为房地产开发主管部门，东兴市住房和城乡建设局对本行政区域内房地产开发经营活动具有监督管理的义务。如东兴市住房和城乡建设局对涉案商铺进行备案登记便是履行其监督管理职责的一种体现。但房地产开发主管部门对房地产开发经营活动的监督管理要依法、有序，也不能滥用职权、乱作为,应于法有据。现有法律、法规、规章等对房地产开发主管部门负

二审经审查，上诉人林建荣对原审判决认定的事实并无异议。故原审判决以东兴市住房和城乡建设局并没有林建荣所提请的“责令东兴盟越商贸有限公司按照商品房预售方案及《商品房买卖合同》备案登记恢复原告购买的东兴义乌国际商贸城一层1139号商铺的商铺号、商铺位置、四至范围、物理分割及其布局”的相关职权为由，驳回林建荣的诉讼请求，适用法律法规是否正确，以及上诉人林建荣提出的上诉理由是否成立，其上诉请求应否支持，是本案二审争议的焦点。关于被上诉人东兴市住房和城乡建设局在本案中的监管职责。其一，被上诉人东兴市住房和城乡建设局在案中是否负有行政作为义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第四条第二款规定，县级以上地

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂06行终24号上诉人（原审原告）林建荣，男，1964年11月8日出生，住址浙江省台州市路桥区。委托代理人林钇宏，浙江台信律师事务所律师。委托代理人项勇俊，浙江台信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东兴市住房和城乡建设局，地址：东兴市民族路121号。单位负责人陈富春，党组书记。委托代理人苏永文，东兴市住建局工作人员。委托代理人叶静，……