民间借贷纠纷 （2016）豫14民终4478号

被上诉人主张权利的凭证是上诉人出具的借款借据等，上诉人二审提交的证据一是上诉人与案外人王胜利借款签订的协议，根据合同相对性，与本案没有法律上的关联。证据二、三是双方均认可的两次银行转账总计574000元，双方均认可该两份证据的真实性，本院予以采信。对证据四，关于原审被告胡俊勇于2015年12月13日转账给被上诉人史玉峰的42000元，原审被告胡俊勇二审庭审称是偿还的被上诉人史玉峰的女儿替胡俊勇归还其欠案外人张灵芝40000元，故本院认定该笔转款与本案没有关联性；上诉人胡俊合主张2015年3月15日通过银行转账给史玉峰74000元还款，但根据双方主张和证据显示，该74000元是史玉峰出借给胡俊合的转款，并非是胡俊合转给史玉峰；上诉人提交的主张归还借款的银行交易明细等证据是与案外第三人交易，不能证明与本案的关联性。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，原审已到上诉人胡俊合户籍所在地家中进行送达，上诉人胡俊合的妻子在家，送达人员采用拍照方式记录送达过程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条的规定，原审送达程序合法，上诉人胡俊合以本人不在家为由关于原审送达程序违法

被上诉人主张权利的凭证是上诉人出具的借款借据等，上诉人二审提交的证据一是上诉人与案外人王胜利借款签订的协议，根据合同相对性，与本案没有法律上的关联。证据二、三是双方均认可的两次银行转账总计574000元，双方均认可该两份证据的真实性，本院予以采信。对证据四，关于原审被告胡俊勇于2015年12月13日转账给被上诉人史玉峰的42000元，原审被告胡俊勇二审庭审称是偿还的被上诉人史玉峰的女儿替胡俊勇归还其欠案外人张灵芝40000元，故本院认定该笔转款与本案没有关联性；上诉人胡俊合主张2015年3月15日通过银行转账给史玉峰74000元还款，但根据双方主张和证据显示，该74000元是史玉峰出借给胡俊合

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终4478号上诉人（原审被告）胡俊合。委托诉讼代理人孙德申、魏明昶（实习），河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史玉峰。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。原审被告胡俊涛。原审被告胡俊勇。两原审被告委托诉讼代理人孙德申、魏明昶（实习），河南京港律师事务所律师。上诉人胡俊合与被上诉人史玉峰及原审被告胡俊涛、胡俊勇民间借贷纠纷……