（2017）苏11行终189号

《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中沈彪符合上述规定情形；《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第十五条之规定：“职工…认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工…提供的证据，…依法作出工伤认定决定。”本案中，金茂公司未能举证证明沈彪非公司员工，市人社局依据相关证据作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法；市政府的复议行为亦无不当。金茂公司诉称无事实依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回镇江金茂建设工程有限公司的诉讼请求。上诉人金茂公司上诉称，沈彪系工程项目钢结构分包单位镇江杰鑫建设工程有限公司委派的从事辅助工作（小工）的雇工，其与上诉人没有劳动合同关系，也没有实际的用工关系，事实上沈彪并非上诉人员工。原审法院认定事实、适用法律错误，程序违法。请求依法撤销润州区人民法院（2017）苏1111行初33号行政判决，发回重

《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中沈彪符合上述规定情形；《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第十五条之规定：“职工…认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工…提供的证据，…依法作出工伤认定决定。”本案中，金茂公司未能举证证明沈彪非公司员工，市人社局依据相关证据作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法；市政府的复议行为亦无不当。金茂公司诉称无事实依据，依法不予支持。据此，原

江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏11行终189号上诉人（原审原告）镇江金茂建设工程有限公司，住所地：镇江市滨水路8号。法定代表人胡晓英，该公司总经理。被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708—2，住所地：镇江市运河路79号。法定代表人孙沛然，该局局长。被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地：镇江市南徐大道68号。法定代表人张ＸＸ，市……