侵权责任纠纷 （2015）芜中民一终字第00135号

皖Q082**号客运汽车虽为方道胜所有并挂靠于安徽省巢湖市姥山旅游客运有限公司，但本案证据表明该车已由方道胜出租给魏海彬，且方道胜未能提供证据证明该车的营运收入归其所有、亏损由其承担，故本案不能认定方道胜有权就他人侵权造成该车无法营运产生的损失请求赔偿。原审法院据此裁定：驳回方道胜的起诉。方道胜上诉称：原裁定已认定方道胜系皖Q082**号客运汽车的实际车主，而方道胜作为车辆所有权人，在他人侵权造成其用益物权损失时，其依法享有诉讼主体（原告）资格。请求二审法院撤销原裁定。本院经审查认为：方道胜为皖Q082**号客运汽车实际车主，其在本案中请求赔偿的是客车营运损失，而其申请出庭作证的客车驾驶员则称：“魏海彬租方道胜的车子，魏海彬雇我开车”。因方道胜未能进一步证明其仍享有该车的运行利益（也即对该车的使用收益权利），原裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审　判　长　　李建华审　判　员　　鲍　迪代理审判员　　史李寅二〇一五年一月二十日书　记　员　　赵青青附：本案适用法律条款《中华人民

皖Q082**号客运汽车虽为方道胜所有并挂靠于安徽省巢湖市姥山旅游客运有限公司，但本案证据表明该车已由方道胜出租给魏海彬，且方道胜未能提供证据证明该车的营运收入归其所有、亏损由其承担，故本案不能认定方道胜有权就他人侵权造成该车无法营运产生的损失请求赔偿。原审法院据此裁定：驳回方道胜的起诉。方道胜上诉称：原裁定已认定方道胜系皖Q082**号客运汽车的实际车主，而方道胜作为车辆所有权人，在他人侵权造成其用益物权损失时，其依法享有诉讼主体（原告）资格。请求二审法院撤销原裁定。本院经审查认为：方道胜为皖Q082**号客运汽车实际车主，其在本案中请求赔偿的是客车营运损失，而其申请出庭作证的客车驾驶员则称

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中民一终字第00135号上诉人（原审原告）：方道胜，男，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告）：张海涛，男，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：凌华东，男，汉族，住安徽省无为县。上诉人方道胜为与被上诉人张海涛、凌华东侵权责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）无民一初字第02190-2号民事……