民间借贷纠纷 （2014）厦民初字第33号

被告黄建文、友丰盛置业公司、友丰湖景酒店、友丰休闲公司于2010年3月22日出具的《借条》及《担保函》系当事人的真实意思表示，除《借条》约定的借款利率以及逾期违约金高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其余内容不违反法律规定，原告蔡志鸿与被告黄建文由此形成的借款合同关系以及与被告友丰盛置业公司、友丰湖景酒店、友丰休闲公司之间的担保合同关系合法有效。被告黄建文出具的上述《借条》虽确认已收到原告蔡志鸿的借款1000万元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案讼争借款本金应以原告实际转账金额即940万元为准。原告与被告黄建文约定的借款期限现已届满，三被告虽主张被告黄建文已于2010年6月向被告转账共计1000万元，但原告提交的2010年4月24日、2010年5月25日的银行转账凭证及2010年5月26日的《借条》等证据可以证明双方还存在其他笔债权债务关系，故原告主张被告黄建文的转账系偿还他笔借款合理有据，本院予以采纳。本院认定被告黄建文就2010年3月22日《借条》项下尚欠原告借款本金940万元，被告黄建文应就上述借款本金承担继续

被告黄建文、友丰盛置业公司、友丰湖景酒店、友丰休闲公司于2010年3月22日出具的《借条》及《担保函》系当事人的真实意思表示，除《借条》约定的借款利率以及逾期违约金高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其余内容不违反法律规定，原告蔡志鸿与被告黄建文由此形成的借款合同关系以及与被告友丰盛置业公司、友丰湖景酒店、友丰休闲公司之间的担保合同关系合法有效。被告黄建文出具的上述《借条》虽确认已收到原告蔡志鸿的借款1000万元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案讼争借款本金应以原告实际转账金额即940万元为准。原告与被告黄建文约定的借款期限

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第33号原告蔡志鸿，男，汉族，1972年8月12日出生。委托代理人郑兰花，福建建昌律师事务所律师。被告黄建文，男，汉族，1962年8月30日出生。被告厦门市友丰盛置业有限公司。法定代表人黄晓斌，总经理。被告厦门友丰湖景酒店有限公司。法定代表人黄晓斌，总经理。被告厦门友丰休闲服务有限公司。法定代表人黄晓斌，总经理。以上四被告共同委托代理人……