（2016）皖01行终116号

上诉人蔡维民因其自建房于2003年拆迁，与合肥蜀山新产业园区管委会签订了房屋搬迁协议书后，认为产业园管委会未履行剩余补偿费，提起本诉。因所签协议不属于行政协议，其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，蔡维民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　琦审　判　员　　应道荣代理审判员　　钟　芳二〇一六年四月二十六日书　记　员　　邓　乐附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；

上诉人蔡维民因其自建房于2003年拆迁，与合肥蜀山新产业园区管委会签订了房屋搬迁协议书后，认为产业园管委会未履行剩余补偿费，提起本诉。因所签协议不属于行政协议，其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，蔡维民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　琦审　判　员　　应道荣代理审判员　　钟　芳二〇一六年四月二十六日书　记　员　　邓　乐附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖01行终116号上诉人（原起诉人）：蔡维民。委托代理人：王鹏程，安徽儒圣律师事务所律师。上诉人蔡维民因不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀行诉初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理后认为，起诉人蔡维民诉称2009年1月24日经中信银行卡领取了安置费32400元，剩余54090元至今没有支付。而……