侵权责任纠纷 （2019）赣08民终1346号

本案争议焦点为五座坟墓系谁的祖坟。根据双方所举证据和查明的事实，一审法院认为此五座坟墓不能认定为八上诉人的祖坟。理由：一、五座坟墓均为有砖无碑，无法知晓五座坟墓的主人，“土龙背”有100余座坟墓，八上诉人仅依据族谱记载其有先人葬于此，既不具有唯一性，也不具有排他性，从而无法确定争议的五座坟墓为其祖坟。二、在此情形下，工作组以坟墓在二被上诉人的自留地上而与其签订迁坟协议，该工作方法亦无不妥。三、据同组村民反映，五座坟墓多年无人祭扫，如八上诉人已领取的迁坟款的座数加上五座，则超出了其在欧阳亦曾名下的人数，与常理不符。综上所述，八上诉人仅凭族谱认为五座坟墓系其先人的坟墓的主张无事实依据及法律依据，故该院对八上诉人的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回欧阳效勤、欧阳效俭、欧阳效有、欧阳效益、欧阳效勇、欧阳可顺、欧阳可颂、欧阳可领的诉讼请求。一审案件受理费988元减半收取494元，由八上诉人负担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据，一审法院查明的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人的争议焦点为八上诉人要求二被上诉人承担侵权责任的诉请

本案争议焦点为五座坟墓系谁的祖坟。根据双方所举证据和查明的事实，一审法院认为此五座坟墓不能认定为八上诉人的祖坟。理由：一、五座坟墓均为有砖无碑，无法知晓五座坟墓的主人，“土龙背”有100余座坟墓，八上诉人仅依据族谱记载其有先人葬于此，既不具有唯一性，也不具有排他性，从而无法确定争议的五座坟墓为其祖坟。二、在此情形下，工作组以坟墓在二被上诉人的自留地上而与其签订迁坟协议，该工作方法亦无不妥。三、据同组村民反映，五座坟墓多年无人祭扫，如八上诉人已领取的迁坟款的座数加上五座，则超出了其在欧阳亦曾名下的人数，与常理不符。综上所述，八上诉人仅凭族谱认为五座坟墓系其先人的坟墓的主张无事实依据及法律依据，故

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1346号上诉人（原审原告）：欧阳效勤，男，1965年11月24日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人（原审原告）：欧阳效俭，男，1971年2月16日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人（原审原告）：欧阳效有，男，1974年2月28日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人（原审原告）：欧阳效益，男，1977年1月17日出生，汉族，住江西省泰和……