劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第717号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者在履行劳动权利义务的过程中，用人单位占有主导地位，其负有监督管理之职责，因此在劳动过程中的相关证据亦多有用人单位保管。本案中，好乐迪餐饮娱乐公司系在本市注册成立的第一家公司，享有“好乐迪”商标权，其他多家门店，均独立注册，股东会有重合，与好乐迪餐饮娱乐公司签订商标使用合同后使用好乐迪商标。王保义根据工作需要被安排至各门店担任维修工。王保义为证明其与好乐迪餐饮娱乐公司存在劳动关系，提供了入职时的介绍信、考勤卡、工号牌、工作任务单、工作服、光大银行开户证明以及光大银行为“好乐迪”代发工资的现金收条凭证等一系列证据，虽然证据单项证明力不强，但上述证据已形成了证据链，可以互相印证，且真正享有好乐迪商标及公司名称为好乐迪的就只有好乐迪餐饮娱乐公司。反观好乐迪餐饮娱乐公司，作为管理者一方，其并未提供有效证据对王保义的证据予以反驳。根据双方当事人的举证情况，法院采信王保义的主张，认定王保义与好乐迪餐饮娱乐公司之间

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者在履行劳动权利义务的过程中，用人单位占有主导地位，其负有监督管理之职责，因此在劳动过程中的相关证据亦多有用人单位保管。本案中，好乐迪餐饮娱乐公司系在本市注册成立的第一家公司，享有“好乐迪”商标权，其他多家门店，均独立注册，股东会有重合，与好乐迪餐饮娱乐公司签订商标使用合同后使用好乐迪商标。王保义根据工作需要被安排至各门店担任维修工。王保义为证明其与好乐迪餐饮娱乐公司存在劳动关系，提供了入职时的介绍信、考勤卡

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第717号上诉人（原审被告）上海好乐迪餐饮娱乐有限公司。法定代表人姚艳辉。委托代理人丁慧英，上海金英律师事务所律师。委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王保义。委托代理人刘萍，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人徐菲，上海观庭观盛律师事务所律师。上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司（以下简称“好乐迪餐饮娱……