借款合同纠纷 （2015）临商终字第904号

该案中，原、被告双方争议的欠条涉及的款项是原、被告及第三人之间共同投资、合伙经营煤炭生意时的共同投资款或者货款，而非是被告于成永向原告王小虎借的现金，原告王小虎诉称该款是被告于成永向其借现金，没有事实依据。原、被告双方结算后，被告于成永下欠原告王小虎货款，为其出具了借据，但在后来合伙经营、结算的过程中又发生于成永开具发票、林化海依据该发票收回货款的情况，庭审中，第三人林化海认可收到了依据该发票自江苏收回货款30余万元的事实。原、被告双方通话录音中有29万元已经归还、原告持有的294119元的借据已丢失的陈述。原告起诉没有没有事实依据，没有提供其他确凿的证据予以证实，其主张不予支持。本案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第二款规定判决：驳回原告王小虎的诉讼请求。案件受理费5712元由原告王小虎承担。王小虎不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，判决错误，请求二审法院查清事实，依法改判。理由如下：一、上诉人据以主张债权的证据为被上诉人于成永在2012年1月13日书写的欠条，该证据的真实性、合

该案中，原、被告双方争议的欠条涉及的款项是原、被告及第三人之间共同投资、合伙经营煤炭生意时的共同投资款或者货款，而非是被告于成永向原告王小虎借的现金，原告王小虎诉称该款是被告于成永向其借现金，没有事实依据。原、被告双方结算后，被告于成永下欠原告王小虎货款，为其出具了借据，但在后来合伙经营、结算的过程中又发生于成永开具发票、林化海依据该发票收回货款的情况，庭审中，第三人林化海认可收到了依据该发票自江苏收回货款30余万元的事实。原、被告双方通话录音中有29万元已经归还、原告持有的294119元的借据已丢失的陈述。原告起诉没有没有事实依据，没有提供其他确凿的证据予以证实，其主张不予支持。本案经法院审

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第904号上诉人（原审原告）：王小虎，居民。被上诉人（原审被告）：于成永，居民。委托代理人：高庆建，山东省鲁南律师事务所律师。委托代理人：时明余，山东省鲁南律师事务所律师。原审第三人：林化海，居民。上诉人王小虎因借款合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2015）平民重初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……