追偿权纠纷 （2019）皖01民终4239号

昆山市保安服务有限公司有追偿权,显然没有事实依据和法律依据,不符合《社会保险法》第四十二条的规定,是错误的。二、一审人民法院适用法律错误。基于《侵权责任法》的规定,孙保忠应该向杨年军亲属承担民事责任;基于《社会保险法》的规定,昆山市保安服务有限公司应该向杨年军亲属承担民事责任。孙保忠与昆山市保安服务有限公司向杨年军亲属承担民事责任的基础法律关系完全不同,不存在竞合。《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定,二人以上依法承担按份责任,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担责任。由于孙保忠不是杨年军的用人单位,一审人民法院引用《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定,要求孙保忠对依法应该由昆山市保安服务有限公司独自承担的责任承担责任,显然违反了《社会保险法》第四十一条的规定,是错误的。为维护孙保忠的合法权益,请二审法院支持孙保忠的上诉请求。 昆山市保安服务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当，依法应予以维持，孙保忠的上诉理由无事实及法律依据，依法应予驳回。根据社会保险法第四十二条的规定，本条系关于民事侵权责任和工伤保险责任

昆山市保安服务有限公司有追偿权,显然没有事实依据和法律依据,不符合《社会保险法》第四十二条的规定,是错误的。二、一审人民法院适用法律错误。基于《侵权责任法》的规定,孙保忠应该向杨年军亲属承担民事责任;基于《社会保险法》的规定,昆山市保安服务有限公司应该向杨年军亲属承担民事责任。孙保忠与昆山市保安服务有限公司向杨年军亲属承担民事责任的基础法律关系完全不同,不存在竞合。《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定,二人以上依法承担按份责任,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担责任。由于孙保忠不是杨年军的用人单位,一审人民法院引用《中华人民共和国民法总则》第一百七十七

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终4239号 上诉人（原审被告）：孙保忠，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昆山市保安服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路**。 法定代表人：李鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人……