（2016）新22民终319号

本案争议焦点之一是原告起诉是否超过诉讼时效。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第174条规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算。本案事发后原告申请哈密市公安交通警察大队调解，哈密市公安交通警察大队终结调解时间为2014年6月1日，自2014年6月2日起重新计算诉讼时效，故原告起诉未超过诉讼时效，被告的抗辩意见原审法院不予支持。本案争议焦点之二是原告合理损失如何赔偿。对交警部门作出的事故认定，原被告不持异议，原审法院对交警部门作出的事故认定予以确认。被告李杰系被告王霖国的雇主，其为该车实际车主，有其双方在公安机关所陈述的询问笔录佐证，原审法院予以确认，被告李杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告李杰系机动车驾驶人王霖国的雇主，被告王霖国具有重大过错，故原告要求被告李杰承担赔偿责任，被告王霖国承担连带责任，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制

本案争议焦点之一是原告起诉是否超过诉讼时效。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第174条规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算。本案事发后原告申请哈密市公安交通警察大队调解，哈密市公安交通警察大队终结调解时间为2014年6月1日，自2014年6月2日起重新计算诉讼时效，故原告起诉未超过诉讼时效，被告的抗辩意见原审法院不予支持。本案争议焦点之二是原告合理损失如何赔偿。对交警部门作出的事故认定，原被告不持异议，原审法院对交警部门作出的事故认定予以确认。被告李杰系被

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新22民终319号上诉人（原审被告）：哈密飞驰经贸有限公司，住所地：哈密市312国道北油区八一大道以西（石油基地欣和路125号）。法定代表人：胡宝赠，经理。委托代理人：张瑞宏，新疆嘉峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡方民，……