（2017）闽06行终82号

本案被诉行政行为系上诉人步文镇政府于2016年8月17日对址在龙文区××××号北侧空地上建筑物实施的行政强制行为。根据上诉人、被上诉人均有提供的2012年9月14日漳州市城市管理行政执法局作出的漳城执规拆字（2012）第0001号行政处罚决定书认定，严春庭未取得建设工程规划许可证于2011年6月初动工，在龙文区××××号北侧空地新建成三层砖木结构平台楼房，新建建筑面积484.5平方米，并决定严春庭限期自行拆除上述建筑物。在本案二审庭审中，被上诉人李翠娥也陈述称龙文区××××号北侧空地上新建的三层建筑物是其和丈夫严春庭建设的。据此，严春庭与本案被诉行政强制拆除行为具有法律上利害关系，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条第一款规定：“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”本案一审法院未通知利害关系人严春庭作为第三人参加诉讼，属遗漏必须参加诉讼的当事人，存在严重程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、

本案被诉行政行为系上诉人步文镇政府于2016年8月17日对址在龙文区××××号北侧空地上建筑物实施的行政强制行为。根据上诉人、被上诉人均有提供的2012年9月14日漳州市城市管理行政执法局作出的漳城执规拆字（2012）第0001号行政处罚决定书认定，严春庭未取得建设工程规划许可证于2011年6月初动工，在龙文区××××号北侧空地新建成三层砖木结构平台楼房，新建建筑面积484.5平方米，并决定严春庭限期自行拆除上述建筑物。在本案二审庭审中，被上诉人李翠娥也陈述称龙文区××××号北侧空地上新建的三层建筑物是其和丈夫严春庭建设的。据此，严春庭与本案被诉行政强制拆除行为具有法律上利害关系，根据《最高人

福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽06行终82号上诉人（原审被告）漳州市龙文区步文镇人民政府，住所地福建省漳州市龙文区步文镇步文村。法定代表人郑德良，镇长。委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。委托代理人许志勇，福建协兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李翠娥，女，1973年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审原告）江石榴，女，1949年3月12……