（2015）株中法行终字第135号

本案系不履行信息公开法定职责一案，争议焦点为被上诉人是否收到上诉人的信息公开申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案双方均确认投递邮件清单中显示的签收人“易泽雄”并非被上诉人工作人员易泽雄本人亲笔所签，上诉人以“经查询，株洲火车站支局2015年1月至4月挂号信及特快专递签收单共57件，由投递员代签44件，占77%”为由，认为被上诉人收到其邮寄的信息公开申请，没有事实和法律依据，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李汉和负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴晓斌代理审判员　　苏新柱代理审判员　　刘　怡二〇一六年一月二十九日书　记　员　　赵　卿 来源：百度“马 克 数据网”

本案系不履行信息公开法定职责一案，争议焦点为被上诉人是否收到上诉人的信息公开申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案双方均确认投递邮件清单中显示的签收人“易泽雄”并非被上诉人工作人员易泽雄本人亲笔所签，上诉人以“经查询，株洲火车站支局2015年1月至4月挂号信及特快专递签收单共57件，由投递员代签44件，占77%”为由，认为被上诉人收到其邮寄的信息公开申请，没有事实和法律依据，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条

湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）株中法行终字第135号上诉人（原审原告）李汉和，男，1939年5月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。被上诉人（原审被告）株洲市公安局芦淞分局。法定代表人尹自力，局长。委托代理人刘蕙，女，1969年9月28日出生，汉族，住株洲市。代理权限为特别授权。上诉人李汉和与株洲市公安局芦淞分局不履行信息公开法定职责一案二审行政裁定书，不服株洲市芦淞区人……