建设工程施工合同纠纷 （2014）常民再提字第0006号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。本案华江公司就同一车间工程的建设事宜虽然与两被告同时签订了一份价款为2676492元的建设工程施工合同，但综合本案当事人的举证、质证及庭审陈述，应认定本案双方真正履行的是原告与锦成公司签订的建设工程施工合同及补充协议，锦成公司是实际的建设单位，也是该车间工程的实际使用人。因锦成公司所建车间工程未办理相应的土地使用权证，其借用金德电子厂的名义办理建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的行为违反了法律规定，故华江公司与锦成公司签订的建设工程施工合同属无效合同。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案建设工程施工合同虽为无效，但华江公司为锦成公司所建车间工程已经竣工验收并交付锦成公司实际使用，故锦成公司应当按照双方合同约定支付工程价款。金德电子厂虽然与华江公司也签订了建设工程合同，但因其不属真正的建设单位，该合同也并未实际履行，金德电子厂不应承担支付工程款的责任，故对华江公司要求金德电子厂承担支付工程款的请求不予支持。结合本案，原告与锦成公司双方合同约定的

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。本案华江公司就同一车间工程的建设事宜虽然与两被告同时签订了一份价款为2676492元的建设工程施工合同，但综合本案当事人的举证、质证及庭审陈述，应认定本案双方真正履行的是原告与锦成公司签订的建设工程施工合同及补充协议，锦成公司是实际的建设单位，也是该车间工程的实际使用人。因锦成公司所建车间工程未办理相应的土地使用权证，其借用金德电子厂的名义办理建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的行为违反了法律规定，故华江公司与锦成公司签订的建设工程施工合同属无效合同。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民再提字第0006号申请再审人（原审原告）常州市华江建设工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪西路195号。法定代表人史建刚，该公司董事长。委托代理人金云泉。委托代理人阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）常州锦成冶金机械有限公司，登记住所地常州市天宁区中吴大道1062号，实际经营地常州市武进区湟里镇河南路。法……