买卖合同纠纷 （2014）柳市民二终字第37号

一、漓江公司、郎顿公司、王小明对夏氏公司提供的新证据的真实性均无异议，对其真实性，本院予以确认；漓江公司在该起诉状中陈述的事实与其在本案中的陈述基本一致，并未存在矛盾，其均认可郎顿公司已经将其支付的365900元货款转为了向夏氏公司支付的预付款；因该案法院已经准许漓江公司撤回起诉，也没有确认相关事实，故与本案审理没有关联；二、郎顿公司、王小明均认可至今未实际向夏氏公司支付该365900元款项，对此本院予以确认；三、一审查明朗顿公司交付给漓江公司的设备中，经抽查有两台为不合格，有桂林市产品质量监督检验所出具的检验报告予以证实，王小明对此虽有异议，但未能提供证据予以反驳，对一审查明该事实本院予以确认。一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：至今，郎顿公司、王小明均未实际将漓江公司支付给郎顿公司的365900元货款转支付给夏氏公司。本院认为：综合诉辩各方的意见，归纳本案的争议焦点为：夏氏公司是否应当向漓江公司退还365900元。漓江公司与郎顿公司于2010年12月24日签订的《机床销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据本案查明事实，双方当事人在履行合同过程中因货物问题发生

一、漓江公司、郎顿公司、王小明对夏氏公司提供的新证据的真实性均无异议，对其真实性，本院予以确认；漓江公司在该起诉状中陈述的事实与其在本案中的陈述基本一致，并未存在矛盾，其均认可郎顿公司已经将其支付的365900元货款转为了向夏氏公司支付的预付款；因该案法院已经准许漓江公司撤回起诉，也没有确认相关事实，故与本案审理没有关联；二、郎顿公司、王小明均认可至今未实际向夏氏公司支付该365900元款项，对此本院予以确认；三、一审查明朗顿公司交付给漓江公司的设备中，经抽查有两台为不合格，有桂林市产品质量监督检验所出具的检验报告予以证实，王小明对此虽有异议，但未能提供证据予以反驳，对一审查明该事实本院予以确

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第37号上诉人（一审被告）：广西夏氏机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航银路95337部队家属区旁。法定代表人：夏克南，该公司董事长。委托代理人：陈善荣，广西同望律师事务所律师。委托代理人：卿利军，广西同望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：桂林漓江信息产业集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市六合路125……