行政赔偿 （2018）最高法行赔申266号

组织机构代码证是在我国依法注册登记的机关、企事业单位、社会团体等组织机构唯一始终不变的代码识别标识的载体和法定凭证，是组织机构的重要证件之一。为行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于行政诉讼的受案范围。质检总局不是涉案组织机构代码证的颁证机关，故质检总局并非刘成彬提起本案行政赔偿之诉的赔偿义务机关。综上，刘成彬单独提起本案行政赔偿之诉不属于行政赔偿的受案范围，且被告不适格，对该起诉依法应予驳回。 刘成彬不服，以一审裁定认定事实及适用法律错误，质检总局应承担行政赔偿义务为由向北京市高级人民法院提起上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 刘成彬不服，向本院申请再审，请求依法撤销二审判决，立案再审。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（2）、（6）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有明确的被告，属于行政赔偿案件的受案范围。本案中，刘成彬提起行政赔偿的重庆市质量技术监督局颁发组织机构代码的行为并非质检总局作出，以质检总局为被告提起

组织机构代码证是在我国依法注册登记的机关、企事业单位、社会团体等组织机构唯一始终不变的代码识别标识的载体和法定凭证，是组织机构的重要证件之一。为行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于行政诉讼的受案范围。质检总局不是涉案组织机构代码证的颁证机关，故质检总局并非刘成彬提起本案行政赔偿之诉的赔偿义务机关。综上，刘成彬单独提起本案行政赔偿之诉不属于行政赔偿的受案范围，且被告不适格，对该起诉依法应予驳回。 刘成彬不服，以一审裁定认定事实及适用法律错误，质检总局应承担行政赔偿义务为由向北京市高级人民法院提起上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘成彬，男，1941年3月24日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘文奇，重庆市渝北区村民。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。 法定代表人：支树平，国家质量监督检验检疫总局局长。 再审申请人刘成彬……