建设工程施工合同纠纷 （2014）宁民辖终字第374号

本案中上诉人将其在建邺区新城科技园的桩基工程和基坑支护工程分别发包给被上诉人进行施工，且双方就上述两个工程分别签订了两份建设工程施工合同，并报有关部门备案，故桩基工程的《建设工程施工合同》和基坑支护工程的《建设工程施合同》应是两个独立的建设工程施工合同，双方当事人在履行上述两个独立合同过程中产生的纠纷，被上诉人可分别依据各自独立的合同进行诉讼。因本案被上诉人是依据其与上诉人签订的桩基工程施工合同提起的诉讼，案涉的标的额不超过3000万元，且工程地点在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人君泰公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董学峰审　判　员　　沙孝民代理审判员　　郑彦鹏二〇一四年十月三十日书　记　员　　王晶晶 来源：

本案中上诉人将其在建邺区新城科技园的桩基工程和基坑支护工程分别发包给被上诉人进行施工，且双方就上述两个工程分别签订了两份建设工程施工合同，并报有关部门备案，故桩基工程的《建设工程施工合同》和基坑支护工程的《建设工程施合同》应是两个独立的建设工程施工合同，双方当事人在履行上述两个独立合同过程中产生的纠纷，被上诉人可分别依据各自独立的合同进行诉讼。因本案被上诉人是依据其与上诉人签订的桩基工程施工合同提起的诉讼，案涉的标的额不超过3000万元，且工程地点在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人君泰公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第374号上诉人（原审被告）南京君泰置业有限公司（以下简称君泰公司），住所地南京市建邺区奥体大街69号。法定代表人徐兵，君泰公司董事长。委托代理人董必正，江苏泓远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏省岩土工程公司（以下简称岩土公司），住所地南京市玄武区珠江路700号。法定代表人冯树森，岩土公司总经理。委托代理人贾仲明，北京大成（南……