（2017）豫01行赔终15号

生效判决已确认“被告登封市住房和城乡建设局、登封市供销合作社联合社、登封市嵩阳街道办事处、登封市工商管理和质量技术监督局于2015年7月17日联合实施强制清除原告财产的行为违法”。故原审四被告上诉称其并非是本案中实施行政行为的执法主体或没有参与该执法活动、不应当承担行政赔偿责任的上诉理由不能成立，原审四被告应对联合执法给物资回收中心造成的财产损失予以赔偿，其请求改判不承担赔偿责任的上诉请求不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，上诉人物资回收中心向法院提交了被强制清除的物品清单及证人证言以证明其损失，而原审四被告没有提交任何证据证明其不予赔偿或减少赔偿的证据，原审四被告辩称物资回收中心的物品在被强制清除前后一直在物资回收中心的控制之下，其损失应当自行承担的上诉理由本院不予采信。关于赔偿数额，一审法院到物品堆放地进行了现场勘验，按照清单对物品进行了清点比对，各方当事人对两名评估人员及评估财产的范围均无异议，虽然登封市再生资源公司经理与废旧物品回收

生效判决已确认“被告登封市住房和城乡建设局、登封市供销合作社联合社、登封市嵩阳街道办事处、登封市工商管理和质量技术监督局于2015年7月17日联合实施强制清除原告财产的行为违法”。故原审四被告上诉称其并非是本案中实施行政行为的执法主体或没有参与该执法活动、不应当承担行政赔偿责任的上诉理由不能成立，原审四被告应对联合执法给物资回收中心造成的财产损失予以赔偿，其请求改判不承担赔偿责任的上诉请求不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，上诉人物资回收中心向法院

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行赔终15号上诉人（原审原告）登封市市区合作废旧物资回收中心（个体工商户），经营场所登封市市区滨河路南段（守敬路居委会）。经营者王国合，男，汉族，住河南省登封市。委托代理人张巧立，男，汉族，住河南省登封市。上诉人（原审被告）登封市嵩阳街道办事处。住所地登封市嵩阳路北段。法定代表人岳小争，职务主任。委托代理人段跃宗，登封市嵩阳街道办事处工作……