（2014）辽民一终字第257号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙金凤承认刘志成、刘志清、刘志英向法院提交的买卖协议是自己手抄的，签名及手印都是孙金凤本人写的和按的。买卖协议上的刘春生签字及手印都不是刘春生所为，故对于刘志成、刘志清、刘志英主张确认孙有利与刘春生的买卖协议书无效的诉讼请求予以支持。对于孙有利、孙金凤提出办理拆迁过程中，由于政府拆迁部门的人员要求提供两份与刘春生达成的协议书，并且同意由孙金凤按原协议内容抄写。因此孙金凤当着政府拆迁部门人员的面，照协议原件抄写了一份复制件，然后将协议原件和抄件一起交给了辽源市龙山区住建局管理档案人员的的辩解，因向法院提交的证据不能证明上述事实及未向法院提交支付购买房屋相应房款的证据，故不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认1990年3月4日被告孙有利与刘春生签订的买卖协议书无效。案件受理费100.00元，诉讼费用60.00元由孙金凤负担。上诉人孙金凤上诉称：一、一审法院认定事实错误。2011年上半年，孙金凤以哥哥孙有利的名义以5万元的价格购买了刘春生承租的坐

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙金凤承认刘志成、刘志清、刘志英向法院提交的买卖协议是自己手抄的，签名及手印都是孙金凤本人写的和按的。买卖协议上的刘春生签字及手印都不是刘春生所为，故对于刘志成、刘志清、刘志英主张确认孙有利与刘春生的买卖协议书无效的诉讼请求予以支持。对于孙有利、孙金凤提出办理拆迁过程中，由于政府拆迁部门的人员要求提供两份与刘春生达成的协议书，并且同意由孙金凤按原协议内容抄写。因此孙金凤当着政府拆迁部门人员的面，照协议原件抄写了一份复制件，然后将协议原件和抄件一起交给了辽源市龙山区住建局管理档案人员的的辩解，因

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民一终字第257号上诉人（原审被告）孙金凤，女，现住辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）刘志成，男，现住辽源市龙山区。委托代理人李志方，吉林恒川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘志清，女，现住辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）刘志英，女，现住辽源市龙山区。法定监护人李金生，男，汉族，现住辽源市龙山区。原审被告孙有利，男，汉族，现住辽源……