生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）六民一终字第00475号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是原审判决双方的责任比例划分及赔偿的数额是否适当。本案起因是江思丽因其妹婿张忠志的车子被他人刮坏，便怀疑是隔壁邻居邓保友的孙女所为，遂到邓保友家要求赔偿，双方发生争执，在争执过程中江思丽先将邓保友家堆在外面的部分货物推倒，导致双方相互厮打并致伤。从起因来看，江思丽在没有充分证据证明车子是由邓保友的孙女所刮坏的情况下，到邓保友家滋事，还推到其货物，应当负主要责任；从厮打的过程来看，邓保友虽参与了厮打，但没有主动出手，也未对他人造成伤害，其受伤是由江思丽和陈俊殴打所致，故江思丽和陈俊应当对其承担赔偿责任；从邓保友儿子邓文俊参与厮打过程来看，邓文俊在对方未对其及家人进行人身伤害时，先动手实施打击对方行为，导致了事态的进一步发展，存在一定的责任，但因其不是本案的当事人，故对邓保友诉请的人身损害赔偿，可适当减轻侵权人的赔偿责任，原审判决按照70％和30％的责任划分并无不妥。关于邓保友的损失问题，上诉人邓保友在原审中诉请的交通费，因未提供交通费发票，未得到支持；上诉人邓保友要求精神损害赔偿，从其提供的证据来看，未达到严重伤害程度，亦未得到支

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是原审判决双方的责任比例划分及赔偿的数额是否适当。本案起因是江思丽因其妹婿张忠志的车子被他人刮坏，便怀疑是隔壁邻居邓保友的孙女所为，遂到邓保友家要求赔偿，双方发生争执，在争执过程中江思丽先将邓保友家堆在外面的部分货物推倒，导致双方相互厮打并致伤。从起因来看，江思丽在没有充分证据证明车子是由邓保友的孙女所刮坏的情况下，到邓保友家滋事，还推到其货物，应当负主要责任；从厮打的过程来看，邓保友虽参与了厮打，但没有主动出手，也未对他人造成伤害，其受伤是由江思丽和陈俊殴打所致，故江思丽和陈俊应当对其承担赔偿责任；从邓保友儿子邓文俊参与厮打过程来看，

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00475号上诉人（原审原告）：邓保友。委托代理人：罗明琴，系邓保友之妻。被上诉人（原审被告）：江思丽。被上诉人（原审被告）：陈俊。上述两被上诉人共同委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。上诉人邓保友因与被上诉人江思丽、陈俊健康权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年5月9日作出的（2013）霍民一初字第02166号……