民间借贷纠纷 （2017）皖01民终7933号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与许某之间存在挂靠关系，但不能因此否认双方之间存在借贷关系的可能。经查，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司基于双方之间的挂靠关系向许某支付工程款，许某出具了相关《收据》，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在双方建设工程施工合同纠纷一案中，已作为证据向法院提交。本案中，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司持有许某出具的《借条》，许某上诉称借款实为安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在建设工程施工合同纠纷一案中所涉及的已支付的工程款，但许某作为完全民事行为能力人，针对同一笔款项，在已经出具《收据》的情况下，��出具《借条》的行为，有悖常理，且经核对，涉案借条与《项目支款明细表》反映的付款情况，时间、数额多有差异，不能一一对应。故许某的主张缺乏证据支持，本院对此不予采信。涉案《借条》应当作为许某确认双方之间存在借贷关系的书证，一审由此认定许某承担还款责任，符合证据呈现的事实状态，并无不当。另，许某上
摘要
许某、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7933号上诉人（原审被告）：许某。委托诉讼代理人：朱升禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智明，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。法定代表人：朱某，公司董事长。委托诉讼代理人：张某，公司员工。上诉人许某因与被上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司民间借贷纠纷……