租赁合同纠纷 (2021)辽14民终926号
裁判要旨
租赁合同不构成法定解除条件,属于适用法律错误。合同僵化并非立法本意,案涉合同符合解除的法律规定条件。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定,参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则,应该判令解除租赁合同。李金玲未向本院提交书面答辩状。李金玲向一审法院起诉称:请求人民法院判令宝爱公司给付李金玲到期租金27778元并按日万分之二支付违约金到租金付清之日为止;诉讼费由宝爱公司负担。宝爱公司提出反诉请求:主张解除商铺租赁合同,免除拖欠的租金。一审法院查明事实:李金玲自有坐落于兴城市银象宁远城F1040号商铺一处。甲方(李金玲)与乙方(宝爱公司)签订《银象·宁远城商铺租赁合同》,合同内容如下:甲方自愿将所购买的银象.宁远城商铺租赁给乙方,乙方愿对其商铺实行统一经营及管理,双方达成如下协议:“第一条租赁标的物中第2款约定:商铺编号F1040、建筑面积24.49平方米,第3款约定标的商铺12年租金总计为347227元;第三条租金中第2款约定:标的商铺每个经营期租金分配如下:2019.7.1-2020.6.30:经营期租金为27778元,备注8%;第3款约定租金自2015年1月1
摘要
租赁合同不构成法定解除条件,属于适用法律错误。合同僵化并非立法本意,案涉合同符合解除的法律规定条件。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定,参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则,应该判令解除租赁合同。李金玲未向本院提交书面答辩状。李金玲向一审法院起诉称:请求人民法院判令宝爱公司给付李金玲到期租金27778元并按日万分之二支付违约金到租金付清之日为止;诉讼费由宝爱公司负担。宝爱公司提出反诉请求:主张解除商铺租赁合同,免除拖欠的租金。一审法院查明事实:李金玲自有坐落于兴城市银象宁远城F1040号商铺一处。甲方(李金玲)与乙方(宝爱公司)签订《银象·宁远城商铺租赁合同》,合
正文(节选)
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终926号上诉人(原审被告、反诉原告):葫芦岛宝爱房地产开发有限公司,住所地兴城市温泉办事处兴海路三段**。法定代表人:韩振博,该公司董事长。委托诉讼代理人:李敬凭,北京大成(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈天铎,北京大成(沈阳)律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):李金玲,女,1977年5月13日出生,满族,住葫芦……