民间借贷纠纷 （2017）京02民终4328号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点系周凤丽主张的相关款项性质是否属于借款。该院认为，周凤丽提交投资明细中苗壮个人用款58.4万元为苗壮借款；苗壮个人在外应收款33.8万元，应属二人合作公司用款，不属个人借款。具体理由如下：双方均不否认合作经营。周凤丽、苗壮提交的证据均显示双方存在合作关系。现周凤丽主张苗壮对其存在个人借款。上述款项有可能存在混同。因此，本案需要结合双方提交的证据甄别个人借款亦或公司用款。苗壮答辩称，58.4万元支出凭单系公司用款。但其中的“用于苗小颖出国”显然不可能是公司用款，苗壮所陈述该5万元系其工资、分红收入，与记载事项出入过大，且没有任何证据佐证，该院对此不予采信。苗壮在提交的书面意见中也认可该支出凭单中地下室系其个人承包，应与公司用款无关，其主张的地下室租金已经归还公司，并无相应证据佐证，亦可相对独立于公司用款，该院对该项答辩意见，亦不予采信。对于租金数额，苗壮称

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点系周凤丽主张的相关款项性质是否属于借款。该院认为，周凤丽提交投资明细中苗壮个人用款58.4万元为苗壮借款；苗壮个人在外应收款33.8万元，应属二人合作公司用款，不属个人借款。具体理由如下：双方均不否认合作经营。周凤丽、苗壮提交的证据均显示双方存在合作关系。现周凤丽主张苗壮对其存在个人借款。上述款项有可能存在混同。因此，本案需要结合双方提交的证据甄别个人借款亦或公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4328号上诉人（原审原告）：周凤丽，女，1977年2月18日出生，汉族，北京邻家大娘生态农业有限公司法定代表人，身份证住址河南省平舆县。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京达略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苗壮，男，1972年5月11日出生，汉族，自由职业，身份证住址北京市西城区。委托诉讼代理人：谭丽莉，北京市天睿律师事务所律师。上诉人……