商品房预售合同纠纷 （2019）粤06民终14189号

现有证据未能证明长华商业公司已付款项所对应的期间及构成，由于已付返租租金所属期间及构成将会影响杨超是否以行为追认了长华商业公司在2018年1月31日的代收楼行为这一重要事实，从而影响杨超是否需要承担违约责任的问题。但是，一审法院并未追加长华商业公司作为第三人，也未要求长华商业公司或者粤海通公司进一步说明已付返租租金所属期间及构成。所以，一审法院在未查明已付返租租金所属期间及构成这一重要事实的情况下，径行判决粤海通公司承担违约责任，程序不当，对粤海通公司不公。七、一审法院的判决使得杨超既获得以实际收楼为条件的租金收入，又获得以未收楼为条件的逾期交楼违约金，自相矛盾。如前所述，既然涉案商铺已自长华商业公司代收楼的2018年1月31日起租，且杨超也因此而收取了2018年4月1日起的租金，则应视为杨超接受了涉案商铺于2018年1月31日完成交付的事实，杨超已不再享有主张违约金的权利。即使涉案商铺还可主张逾期交楼违约金，基于长华商业公司已实际接管并支付租金的事实，杨超主张逾期交房违约责任的权利也已让渡给了长华商业公司，这是于长华商业公司支付了返租租金所获得的对价，符合《物业委托租赁协议》的约定和

现有证据未能证明长华商业公司已付款项所对应的期间及构成，由于已付返租租金所属期间及构成将会影响杨超是否以行为追认了长华商业公司在2018年1月31日的代收楼行为这一重要事实，从而影响杨超是否需要承担违约责任的问题。但是，一审法院并未追加长华商业公司作为第三人，也未要求长华商业公司或者粤海通公司进一步说明已付返租租金所属期间及构成。所以，一审法院在未查明已付返租租金所属期间及构成这一重要事实的情况下，径行判决粤海通公司承担违约责任，程序不当，对粤海通公司不公。七、一审法院的判决使得杨超既获得以实际收楼为条件的租金收入，又获得以未收楼为条件的逾期交楼违约金，自相矛盾。如前所述，既然涉案商铺已自长华

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14189号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨超，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地……