（2015）一中行终字第2215号

昌平公安分局、回龙观派出所的证据是在法定期限内提交，符合提供证据的形式要求，具有内容真性、来源合法性及与本案审查内容的关联性，法院予以采纳。董前勇提交的证据1至8、10与本案审查的内容没有关联性，不予采纳；董前勇提交的证据9无法证明其所要证明的内容，不予采纳。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意原审法院对证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：回龙观派出所系昌平公安分局的派出机构，其对董前勇的口头传唤行为应视为昌平公安分局的行为，因此回龙观派出所并非本案的适格被告，原审法院驳回董前勇针对回龙观派出所提起的诉讼正确，本院应予支持。《治安管理处罚法》第八十二条规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。

昌平公安分局、回龙观派出所的证据是在法定期限内提交，符合提供证据的形式要求，具有内容真性、来源合法性及与本案审查内容的关联性，法院予以采纳。董前勇提交的证据1至8、10与本案审查的内容没有关联性，不予采纳；董前勇提交的证据9无法证明其所要证明的内容，不予采纳。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意原审法院对证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：回龙观派出所系昌平公安分局的派出机构，其对董前勇的口头传唤行为应视为昌平公安分局的行为，因此回龙观派出所并非本案的适格被告，原审法院驳回董

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第2215号上诉人（原审原告）董前勇，男，1980年12月31日出生。委托代理人朱颖垠，女，1980年5月29日出生，户籍所在地山西省大同市。被上诉人（原审被告）北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人田运胜，局长。委托代理人郭锐，男。委托代理人陈晓平，男。被上诉人（原审被告）北京市公安局昌平分局回龙观派出所，……