建设工程施工合同纠纷 （2016）湘01民终6524号

深圳路桥公司设立的二标项目部与李明初发生业务往来并以项目部名义对外出具欠条和对账单，虽然深圳路桥公司设立的二标项目部不具有法人资格，但应认定是项目部履行深圳路桥公司的职务行为，其行为的效力归属于深圳路桥公司，责任也由深圳路桥公司承担，故李明初将具有法人资格的深圳路桥公司列为被告并无不妥，故对深圳路桥公司辩称其不是本案适格被告的抗辩意见，不予采纳。深圳路桥公司对欠条上加盖的“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部”的财务专用章真实性存疑，经比对，欠条上加盖的二标项目部财务专用章与深圳路桥公司提交的留存保管的财务专用章外观无异，在无合理怀疑的前提下，深圳路桥公司未提交充分、合理证据，申请鉴定的理由亦不充分，故对深圳路桥公司关于对该印章真实性进行司法鉴定的申请，不予准许。由二标项目部对外出具并加盖项目部公章的对账单，对深圳路桥公司具有法律约束力，深圳路桥公司应当按照对账单的金额、期限及时付款，未按约定付款的，还应按双方约定支付逾期利息。对账单上约定“上述款项承诺于2015年8月14日前付清，若未结清则按2%的月息计算”，该约定不违反法律规定，予以认可，故对李明初请求深圳路桥公司支

深圳路桥公司设立的二标项目部与李明初发生业务往来并以项目部名义对外出具欠条和对账单，虽然深圳路桥公司设立的二标项目部不具有法人资格，但应认定是项目部履行深圳路桥公司的职务行为，其行为的效力归属于深圳路桥公司，责任也由深圳路桥公司承担，故李明初将具有法人资格的深圳路桥公司列为被告并无不妥，故对深圳路桥公司辩称其不是本案适格被告的抗辩意见，不予采纳。深圳路桥公司对欠条上加盖的“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部”的财务专用章真实性存疑，经比对，欠条上加盖的二标项目部财务专用章与深圳路桥公司提交的留存保管的财务专用章外观无异，在无合理怀疑的前提下，深圳路桥公司未提交充分、合理证据，申

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6524号上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。法定代表人：刘声向，总经理。委托诉讼代理人：罗元，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明初，男，1983年7月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：……