土地承包经营权出租合同纠纷 （2015）金中民一终字第200-1号

被上诉人红光园艺场在本案中是以国家政策调整，发生监狱布局调整及监狱原址转让，达到合同约定的解除条件的事实基础上，要求解除合同。是对涉案合同是否解除予以确认，属确认之诉。上诉人陈华平反诉要求对其损失进行赔偿或补偿，建立在合同解除后的事实基础上提出的反诉请求，属给付之诉。因此，被上诉人红光园艺场的本诉请求依据的事实基础与上诉人陈华平反诉请求依据的事实基础不同。民事诉讼中反诉的目的，旨在通过反诉，抵销或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。上诉人陈华平提起的反诉要求被上诉人红光园艺场在合同解除后对其损失进行赔偿或补偿，不是对被上诉人红光园艺场本诉要求解除合同的诉讼请求的抵销或者吞并。综上，上诉人陈华平的反诉请求与被上诉人红光园艺场的本诉请求虽基于相同的法律关系，二者之间也具有因果关系，但其反诉所依据的事实、理由与本诉之间没有关联，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款的规定，对上诉人陈华平的反诉请求予以驳回正确。上诉人陈华平的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

被上诉人红光园艺场在本案中是以国家政策调整，发生监狱布局调整及监狱原址转让，达到合同约定的解除条件的事实基础上，要求解除合同。是对涉案合同是否解除予以确认，属确认之诉。上诉人陈华平反诉要求对其损失进行赔偿或补偿，建立在合同解除后的事实基础上提出的反诉请求，属给付之诉。因此，被上诉人红光园艺场的本诉请求依据的事实基础与上诉人陈华平反诉请求依据的事实基础不同。民事诉讼中反诉的目的，旨在通过反诉，抵销或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。上诉人陈华平提起的反诉要求被上诉人红光园艺场在合同解除后对其损失进行赔偿或补偿，不是对被上诉人红光园艺场本诉要求解除合同的诉讼请求的抵销或者吞并。综

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）金中民一终字第200-1号上诉人（原审被告）陈华平，男，汉族，生于1969年11月12日。委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区天民巷**号。法定代表人钟云长，经理。委托代理人吴正忠，该公司综合办公室主任。上诉人陈华平因与被上诉人甘肃省监狱企业集团金……