民间借贷纠纷 （2021）渝05民终87号

黄**与尹德寿之间的借贷关系是双方真实意思表示。尹德寿在黄**要求还款后应及时偿还，尹德寿未能及时履行还款义务，故对黄**诉请尹德寿偿还借款35000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于尹德寿辩称案涉款项已经在重庆市梁平区法院（2017）渝0228民初146号民事调解书中进行了冲抵的辩解理由，经查（2017）渝0228民初146号民事调解书中处理的是黄**、尹德寿之间关于梁平戴斯国际酒店项目劳务合同纠纷一案的劳务费，并未涉及本案中双方之间的借贷关系，且按当事人所述，双方在2015年6月5日结算时，黄**所持借支等原始凭条已交由双方核算，现黄**仍持有未核算借条原件，尹德寿无证据证明该借条中款项性质为借支款项，也没有证据证明该款项已纳入结算，尹德寿答辩之理由缺少足够证据支持，故对尹德寿的辩解理由，一审法院不予采纳。关于利息，黄**诉请自2019年12月2日起，以35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息起算时间的主张没有依据，一审法院酌情予以调整，经查，黄**起诉之日为2020年1月2日，故一审法院依法确定自起诉之日起，以35000元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款

黄**与尹德寿之间的借贷关系是双方真实意思表示。尹德寿在黄**要求还款后应及时偿还，尹德寿未能及时履行还款义务，故对黄**诉请尹德寿偿还借款35000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于尹德寿辩称案涉款项已经在重庆市梁平区法院（2017）渝0228民初146号民事调解书中进行了冲抵的辩解理由，经查（2017）渝0228民初146号民事调解书中处理的是黄**、尹德寿之间关于梁平戴斯国际酒店项目劳务合同纠纷一案的劳务费，并未涉及本案中双方之间的借贷关系，且按当事人所述，双方在2015年6月5日结算时，黄**所持借支等原始凭条已交由双方核算，现黄**仍持有未核算借条原件，尹德寿无证据证明该借条中款项

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终87号上诉人（原审被告）：尹德寿，男，汉族，1964年1月22日生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：何远明，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄**，男，汉族，1984年4月5日生，住重庆市九龙坡区。上诉人尹德寿因与被上诉人黄**民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初158号民事……