保险人代位求偿权纠纷 （2021）浙04民终2067号

本案当事人的争议焦点在于：一、李波是否已经放弃对张全明求偿的权利？二、张全明、肖金观对案涉火灾事故的发生是否有过错，应否承担相应的赔偿责任？三、李波对损失的扩大是否具有过错？ 针对上述争议，分析如下： 一、关于李波是否放弃对张全明求偿权的问题。张全明提供了录音以证明李波已经放弃求偿权，但从张全明提供的录音文字来看，李波并未明确放弃车辆损失的求偿权，而是在解释保险理赔时的签字问题；而李波父母虽曾有过不要求张全明赔偿的言语，但一方面李波父母的意思表示不能等同于李波本人的意思表示，另一方面从上下文来看，李波父母既表示不要求张全明赔偿，但同时又表示保险能赔多少就是多少、以为保险公司赔了就好了等，表明对于车损并未持全额放弃而仅由自身承担的态度。另外，张全明的录音时间为平安保险昆山公司起诉之后，此时平安保险昆山公司已经向李波进行赔付，并取得代位求偿权，李波也已无权再行放弃求偿权。庭审中，李波亦表示索赔权转让系基于真实意思表示。故张全明主张李波已经放弃对其求偿权依据不足，不予采纳。 二、张全明、肖金观是否应承担赔偿责任问题。本案中，李波的车辆因火灾而被烧毁；在火灾原因上，消防部门虽未直接明确，但“排

本案当事人的争议焦点在于：一、李波是否已经放弃对张全明求偿的权利？二、张全明、肖金观对案涉火灾事故的发生是否有过错，应否承担相应的赔偿责任？三、李波对损失的扩大是否具有过错？ 针对上述争议，分析如下： 一、关于李波是否放弃对张全明求偿权的问题。张全明提供了录音以证明李波已经放弃求偿权，但从张全明提供的录音文字来看，李波并未明确放弃车辆损失的求偿权，而是在解释保险理赔时的签字问题；而李波父母虽曾有过不要求张全明赔偿的言语，但一方面李波父母的意思表示不能等同于李波本人的意思表示，另一方面从上下文来看，李波父母既表示不要求张全明赔偿，但同时又表示保险能赔多少就是多少、以为保险公司赔了就好了等，表明对

浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙04民终2067号 上诉人（原审被告）：张全明，男，1966年7月13日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈婷婷，浙江平行律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：肖金观，男，1955年1月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：钱伊婷，浙江泰嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……