劳动合同纠纷 （2019）粤19民终6064号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：常青叶公司是否应向林以文支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，常青叶公司应就林以文的入职时间进行举证。常青叶公司主张林以文于2015年10月入职，但未能提供充分有效的证据予以证明，原审法院结合常青叶贸易部与常青叶公司的投资人均为叶李杏以及两者注册地址现一致的事实，采信林以文的主张，认定其于2012年6月入职常青叶贸易部，后由叶李杏安排至常青叶公司工作，并无不当，本院予以维持。常青叶公司没有为林以文购买社保，其主张责任在于林以文，但对此却未能提供证据证明，且即使系林以文的原因不购买社保，常青叶公司未及时书面终止与林以文之间的劳动关系，林以文据此提出解除劳动关系，并要求常青叶公司支付解除劳动关系的经济补偿金，有相应的事实与法律依据。原审法院核算常青叶公司应

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：常青叶公司是否应向林以文支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，常青叶公司应就林以文的入职时间进行举证。常青叶公司主张林以文于2015年10月入职，但未能提供充分有效的证据予以证明，原审法院结合常青叶贸易部与常青叶公司的投资人均为叶李杏以及两者注册地址现一致的事

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6064号上诉人（原审原告）：东莞市常青叶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村鸿业街10号。法定代表人：叶李杏。委托代理人：谢红生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林以文，男，汉族，1985年2月2日出生，住。委托代理人：李秀源，广东法制盛邦（……