（2010）浙温民终字第1671号

关于第一份证据，因双方对此无异议，予以认定。关于第二份证据，只能证明当年女儿出生的事实，不能证明上诉人主张的事实。本院认为，双方当事人之间夫妻感情确已破裂，被上诉人已经两次起诉离婚，且经一、二审调解均未和好，故原审准予离婚正确，二审予以维持。关于虹桥镇一村农贸路93号的房屋，属被上诉人父亲在双方婚前购买，产权登记的权利人系被上诉人和其父亲二人，故被上诉人主张为夫妻共同财产缺乏依据。关于村委会所分的口粮款问题，原审法院对因该款项已另案处理，故二审亦不作处理，否则有违二审终审制的原则，上诉人可另行主张解决。关于孩子的抚养权归属问题，原审法院结合女儿的年龄和双方的实际，判令由上诉人抚养亦无不当，双方在二审中蹉商未果，二审不作变动。关于上诉人主张自己两次剖腹产而要求被上诉人支付十万元经济损害抚慰金的主张，因现行法律对此没有规定，上诉人的主张缺乏请求权基础，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，上诉人的请求与理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元

关于第一份证据，因双方对此无异议，予以认定。关于第二份证据，只能证明当年女儿出生的事实，不能证明上诉人主张的事实。本院认为，双方当事人之间夫妻感情确已破裂，被上诉人已经两次起诉离婚，且经一、二审调解均未和好，故原审准予离婚正确，二审予以维持。关于虹桥镇一村农贸路93号的房屋，属被上诉人父亲在双方婚前购买，产权登记的权利人系被上诉人和其父亲二人，故被上诉人主张为夫妻共同财产缺乏依据。关于村委会所分的口粮款问题，原审法院对因该款项已另案处理，故二审亦不作处理，否则有违二审终审制的原则，上诉人可另行主张解决。关于孩子的抚养权归属问题，原审法院结合女儿的年龄和双方的实际，判令由上诉人抚养亦无不当，双方

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1671号上诉人（原审被告）林某。委托代理人胡秀云，浙江联英律师事务所乐清分所律师。被上诉人（原审原告）陈某甲。委托代理人苏小芳，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人林某因离婚纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2010）温乐虹民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院通过阅卷，询问了当事人，事实已经校对清楚，决定不开庭审理，并依法组……