金融借款合同纠纷 （2021）鲁11民终1437号

本案争议焦点为：案涉借款合同的效力以及各方当事人的民事责任承担。兹分析如下：一、关于案涉借款合同的效力问题根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，建行济南路支行与宫丽丽、费洪周、舒斯贝尔公司自愿签订案涉借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。即便舒斯贝尔公司利用宫丽丽等人名义骗取银行贷款归自己使用，也系借款人宫丽丽等人与作为保证人的舒斯贝尔公司共同实施欺骗行为骗取银行贷款，宫丽丽等人并未提交充分有效证据证明建行济南路支行对此明知或参与其中。建行济南路支行属于被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，建行济南路支行对涉案借款合同享有撤销权，但其并未主张撤销，同时案涉借款合同无其他导致合同无效的情形，故本案所涉借款合同应认定为合法有效。二、关于各方当事人的责任承担问题根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被

本案争议焦点为：案涉借款合同的效力以及各方当事人的民事责任承担。兹分析如下：一、关于案涉借款合同的效力问题根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，建行济南路支行与宫丽丽、费洪周、舒斯贝尔公司自愿签订案涉借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。即便舒斯贝尔公司利用宫丽丽等人名义骗取银行贷款归自己使用，也系借款人宫丽丽等人与作为保证人的舒斯贝尔公

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1437号上诉人（原审被告）：宫丽丽，女，1979年12月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审被告）：费洪周，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上述两上诉人委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行，住所地日照市济南路（市交警指……