建设工程分包合同纠纷 （2020）苏06民终4239号

民事主体依法享有债权。本案中，平凡公司将翠湖苑工程中的铝合金窗制作安装工程分包给没有相应施工资质的呈祥门窗厂承建，呈祥门窗厂将铝合金窗的安装劳务分包给没有相应施工资质的个人即原告施工，均违反了相应法律法规的强制性规定，各自形成的合同均为无效合同。案涉工程已于2018年8月经竣工验收合格，则原告有权依据法律规定主张工程款权利。原告与被告呈祥门窗厂一致确认原告施工的部分按照施工面积每平方米结算单价为36元、结算面积为10500平方米，则原告应得工程款为378000元。关于原告已付工程款，被告呈祥门窗厂主张已付款为431658元（原告已付213368元、呈祥门窗厂代付工资等218290元），原告确认已付款为251930元（原告已付171230元、呈祥门窗厂代付工资等80700元）。根据原被告的举证、质证及当庭陈述，分析如下：1、原告确认其从呈祥门窗厂处直接付取的款项为174230元（142900元+2017年11月呈祥门窗厂代付陈某2工资4000元+2018年3月9日呈祥门窗厂代付刘良玉工资7310元+程建林微信转账2700元+2018年5月18日的5000元+2018年6月10日的1232

民事主体依法享有债权。本案中，平凡公司将翠湖苑工程中的铝合金窗制作安装工程分包给没有相应施工资质的呈祥门窗厂承建，呈祥门窗厂将铝合金窗的安装劳务分包给没有相应施工资质的个人即原告施工，均违反了相应法律法规的强制性规定，各自形成的合同均为无效合同。案涉工程已于2018年8月经竣工验收合格，则原告有权依据法律规定主张工程款权利。原告与被告呈祥门窗厂一致确认原告施工的部分按照施工面积每平方米结算单价为36元、结算面积为10500平方米，则原告应得工程款为378000元。关于原告已付工程款，被告呈祥门窗厂主张已付款为431658元（原告已付213368元、呈祥门窗厂代付工资等218290元），原告确认

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4239号上诉人(原审被告)：如皋市呈祥铝合金门窗厂，住所地如皋市长江镇三洞口村**。投资人：程建林。委托诉讼代理人：王久华，江苏九思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈进得，男，1969年1月26日生，××族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市长江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：如皋市平凡置业有限公司，，住所地如……