侵害商标权纠纷 （2015）宿中民三初字第00145号

小米公司主张汪洁销售的移动电源系侵权产品，提供了加盖该公司印章的说明、自小米官网下载的小米移动电源鉴别“宝典”及一块正品小米移动电源作对比，该说明针对鉴别真伪小米移动电源的方法进行了详细的列举，鉴别“宝典”中亦对消费者如何鉴别真伪小米移动电源进行了列明。审理认为，小米公司作为“”、“小米”商标注册权人，作为上述商标专用权人及小米移动电源的生产商，对于其公司名下销售的移动电源真伪如何鉴别最有发言权。该公司在庭审中不仅提供了小米移动电源真伪鉴别说明及其官网公布小米移动电源鉴别“宝典”，还提供了一块正品小米移动电源用作对比。该公司以互联网的方式向公众发布的鉴别方法，以提示普通消费者从购货渠道及外观等方面注意进行甄别。汪洁销售的移动电源，与鉴别文件、官网发布鉴别方法中对正品小米移动电源的表述均不一致，并且相比较于小米公司提供的移动电源，该块移动电源外包装上并无防伪标识，说明书存在字迹及图片模式不清等现象。汪洁作为专业经营通讯器材零售的经销商，应当知道小米移动电源的售货渠道，在进货时较之于普通消费者应尽到更高的审查核实义务。但该通讯城未能提供案涉移动电源的合法进货来源。因此，结合上述分析，小米公

小米公司主张汪洁销售的移动电源系侵权产品，提供了加盖该公司印章的说明、自小米官网下载的小米移动电源鉴别“宝典”及一块正品小米移动电源作对比，该说明针对鉴别真伪小米移动电源的方法进行了详细的列举，鉴别“宝典”中亦对消费者如何鉴别真伪小米移动电源进行了列明。审理认为，小米公司作为“”、“小米”商标注册权人，作为上述商标专用权人及小米移动电源的生产商，对于其公司名下销售的移动电源真伪如何鉴别最有发言权。该公司在庭审中不仅提供了小米移动电源真伪鉴别说明及其官网公布小米移动电源鉴别“宝典”，还提供了一块正品小米移动电源用作对比。该公司以互联网的方式向公众发布的鉴别方法，以提示普通消费者从购货渠道及外观等

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三初字第00145号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托代理人：丁长寿，上海协力（徐州）律师事务所律师。委托代理人：唐猛，上海协力（徐州）律师事务所律师。被告：汪洁，住安徽省合肥市庐阳区，公民身份信息不详，系宿州市埇桥区乐为通讯器材经营部经营者。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与……