（2015）惠中法民一终字第905号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原、被告均认可被告雇佣原告从事木工工作，即双方之间存在雇佣关系。原告作为被告雇佣的雇员，没有取得从事木工的相应资质却从事木工工作。原告在使用电锯锯木板前，明知电锯台上木板为弧形结构且长度长于电锯床可能无法稳定放置在电锯床上的情况下，没有关掉电锯电源而清扫电锯周围的木碎片，具有一定的过错，应承担40%的过错责任；被告作为原告的雇主，在雇佣原告前未核对原告是否取得从事木工的相关资质，且在工作现场没有提供任何安全防护措施，具有一定的过错，应承担60%的过错责任。本案中，由于中山大学法医鉴定中心系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，本院予以采信。原告为城镇户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和计算方法，参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，并根据原

本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原、被告均认可被告雇佣原告从事木工工作，即双方之间存在雇佣关系。原告作为被告雇佣的雇员，没有取得从事木工的相应资质却从事木工工作。原告在使用电锯锯木板前，明知电锯台上木板为弧形结构且长度长于电锯床可能无法稳定放置在电锯床上的情况下，没有关掉电锯电源而清扫电锯周围的木碎片，具有一定的过错，应承担40%的过错责任；被告作为原告的雇主，在雇佣原告前未核对原告是否取得

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第905号上诉人（原审原告）：黄彬声，（曾用名廖彬声），男。委托代理人：张文珍，系黄彬声的表兄弟。上诉人（原审被告）：谢玉珍，女。委托代理人：刘雅波，广东金卓越律师事务所律师。上诉人谢玉珍、上诉人黄彬声因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……