租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2430号

花都广百、怡丰公司签订的《广州市房地产租赁合同》及其补充协议均是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，对双方均具有约束力。涉案租赁合同及其补充协议在租赁期限届满后，花都广百继续使用租赁物，怡丰公司没有提出异议，双方签订的原租赁合同及其补充协议继续有效，但租赁期转为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，花都广百于2014年4月2日、2014年4月3日两次发函给怡丰公司，通知怡丰公司于2014年4月20日解除双方之间的租赁合同关系，怡丰公司复函确认已收到上述两份函件，且未对解除双方之间的租赁合同关系提出异议。因此，原审法院确认花都广百、怡丰公司双方签订的租赁合同及其补充协议于2014年4月20日解除。故花都广百要求确认花都广百、怡丰公司于2002年11月21日签订《广州市房地产租赁合同》及其补充协议于2014年4月20日解除的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。合同解除之前，花都广百多次发函要求怡丰公司于2014年4月25日与花都广百办理涉案场地的交接手续，怡丰公司接到花都广百通知后，以双方未结算租金为由，拒绝到场与花都广百办理交接手续。但办理涉

花都广百、怡丰公司签订的《广州市房地产租赁合同》及其补充协议均是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，对双方均具有约束力。涉案租赁合同及其补充协议在租赁期限届满后，花都广百继续使用租赁物，怡丰公司没有提出异议，双方签订的原租赁合同及其补充协议继续有效，但租赁期转为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，花都广百于2014年4月2日、2014年4月3日两次发函给怡丰公司，通知怡丰公司于2014年4月20日解除双方之间的租赁合同关系，怡丰公司复函确认已收到上述两份函件，且未对解除双方之间的租赁合同关系提出异议。因此，原审法院确认花都广百、怡丰公司双方签订

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2430号上诉人（原审被告）广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人范记顺。委托代理人徐志坚、杜健君，均为广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州市花都广百商贸有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人黎汉辉。委托代理人朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。上诉人广州怡丰房地产发展有限公司（下简称怡丰公司）因与……