借款合同纠纷 （2016）浙01民终6297号

大自然公司与四通公司、陈浩、蔡虹签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。大自然公司已按其与四通公司约定的方式履行了提供借款的合同义务，四通公司应当按约还本付息，陈浩、蔡虹则应依约对上述债务承担连带责任。本案中，四通公司辩称，其不知情，系陈浩与大自然公司恶意串通实施的无效民事行为，不应由四通公司承担民事责任。对此，原审法院认为，首先，陈浩在签订借款合同当时系四通公司的法定代表人，四通公司作为企业法人应当对其法定代表人的经营活动，承担民事责任；其次，根据合同相对性原则，涉案《借款协议》的借款方主体即四通公司，四通公司在该《借款协议》上盖章确认；再次，无有效证据证实大自然公司与陈浩存在恶意串通，且四通公司主张前两者存在恶意串通的理由并不能成立，故对四通公司的上述辩称，不予采纳。至于尚欠本息的计算问题，《借款协议》约定，借款期满还本并付息，但未对本金和利息支付的先后顺序作出特别约定，故在四通公司的给付不足以清偿全部债务时，应当依法先偿付利息。现大自然公司按借款实际出借日以合同约定的年利率8.5%计收借期内利息，并自愿调低按年利率24%主张逾期利

大自然公司与四通公司、陈浩、蔡虹签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。大自然公司已按其与四通公司约定的方式履行了提供借款的合同义务，四通公司应当按约还本付息，陈浩、蔡虹则应依约对上述债务承担连带责任。本案中，四通公司辩称，其不知情，系陈浩与大自然公司恶意串通实施的无效民事行为，不应由四通公司承担民事责任。对此，原审法院认为，首先，陈浩在签订借款合同当时系四通公司的法定代表人，四通公司作为企业法人应当对其法定代表人的经营活动，承担民事责任；其次，根据合同相对性原则，涉案《借款协议》的借款方主体即四通公司，四通公司在该《借款协议》上盖章确认；再次

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6297号上诉人（原审被告）：浙江四通环境工程有限公司。住所地：浙江省湖州经济技术开发区凤凰工贸区大享路。法定代表人：潘欣华，董事长兼总经理。委托代理人：倪志泰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州大自然科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区华星路**号。法定代表人：施衍，总经理。委托代理人：曾瑞胜，浙江六……