民间借贷纠纷 （2017）粤03民终7850号

陈庆平仅提供了银行的转账凭证，没有提交其他证据证明双方存在借款的合意。但是陈庆平虽然无法就借贷合意进行充分举证，但陈庆平提供的《招商银行户口历史交易明细表》作为付款凭证可以体现陈庆平于2015年4月1日向博柏赫公司转款100万元，上述明细可以证明借贷事实的发生，因此，陈庆平己初步完成其举证责任。现博柏赫公司对陈庆平的转账事实未提出异议，而抗辩称双方之间不存在借款合同关系，而是受第三方之托代为转账，博柏赫公司应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证。因此，本案举证责任的审查重点不应是陈庆平能否对双方存在借贷合意进行举证，而是博柏赫公司能否对双方存在其他法律关系的事实予以举证说明。（二）博柏赫公司在一审中提交的证据无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果。博柏赫公司在一审中抗辩陈庆平汇入其账户的100万元实际上是陈庆平融资给亚洲德科（深圳）融资租赁有限公司（以下简称德科公司），并由德科公司委托博柏赫公司将该100万元连同其他融资款转账给汉能公务航空有限公司（以下简称汉能公司），作为德科公司提供给汉能公司的融资租赁款。为证明其主张，博柏赫公司提供了博柏赫公司与汉能公司之间的3份

陈庆平仅提供了银行的转账凭证，没有提交其他证据证明双方存在借款的合意。但是陈庆平虽然无法就借贷合意进行充分举证，但陈庆平提供的《招商银行户口历史交易明细表》作为付款凭证可以体现陈庆平于2015年4月1日向博柏赫公司转款100万元，上述明细可以证明借贷事实的发生，因此，陈庆平己初步完成其举证责任。现博柏赫公司对陈庆平的转账事实未提出异议，而抗辩称双方之间不存在借款合同关系，而是受第三方之托代为转账，博柏赫公司应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证。因此，本案举证责任的审查重点不应是陈庆平能否对双方存在借贷合意进行举证，而是博柏赫公司能否对双方存在其他法律关系的事实予以举证说明。（

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终7850号上诉人（原审原告）：陈庆平。委托诉讼代理人：陈广茂，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳博柏赫投资有限公司。法定代表人：李敬全，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。上诉人陈庆平因与被上诉人深圳博柏赫投资有限公司（以下简称博柏赫公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法……